История показывает, что в такие острые моменты, которые мы переживаем сейчас, многие марксисты о марксизме-то и забывают. Так было во времена Первой Мировой, когда угар ура-патриотизма толкнул видных и авторитетных социал-демократов в объятия "родных" буржуев. И сегодня многие левые мыслят категориями справедливости, законности и легитимности, соображениями из геополитики и приемами политологии и т.д. (см весь джентльменский набор буржуазной демократии).
Редко в статьях встретишь попытку марксистского анализа, отталкивающегося от классовых интересов и опирающегося на необходимость организации борьбы рабочего класса.
Один из немногих философов-марксистов на Украине, многолетний член редколлегии журнала "Марксизм и современность" Василий Пихорович представил свой анализ.

Между тем, что происходило в в 2014 году в Крыму и «странной войной» (так называют период второй мировой войны с 3 сентября 1939 года по 19 мая 1940 года на Западном фронте, когда ни Германия, ни союзники не предпринимали никаких боевых действий друг против друга) гораздо больше параллелей, чем только отсутствие активных военных действий. Боюсь, что самой главной из таких параллелей может оказаться та, что «странная война» оказалась затишьем перед началом полномасштабной мировой бойни.

И тогда в 1939-1940 году ее можно было еще предотвратить, но для этого нужно было, чтобы Западные страны отказались от политики натравливания Германии на СССР. Хотя бы уже после того, когда не просто стало очевидно, что их план провалился, и СССР сумел вывернуться из поставленной ему ловушки, заключив договор о ненападении с Германией 1939 года, и после того, как Гитлер напал на Францию. Ничего невозможного в этом не было. Ведь стали же США и Великобритания помогать СССР в 1941 году. А ведь предложи они эту помощь в 1940 году, Гитлер бы не решился напасть на СССР в 1941. Но Запад не хотел помогать Союзу в 1940 именно потому, что ему нужно было, чтобы Германия напала на СССР, и чтобы они обескровили друг друга во взаимной бойне.

Впрочем, это совершенно обычная политика, азбука дипломатии - так сказать. И с тех пор если и поменялось что-то, то только то, что Россия - это далеко не СССР, а Франция сегодня (по крайней мере, пока) числится в союзниках Германии. Но со стороны США и Великобритании все та же политика стравливании Германии и России, не смотря на то, что Германия тоже ведь числится в союзниках США.

Оговоримся сразу, что меньше всего мы склонны считать Украину одной из сторон крымского конфликта. Киевское правительство действует в данной ситуации не более самостоятельно, чем правительство Крыма.

Здесь мы имеем дело с противостоянием между Россией и Западом, а если точнее, то между Россией и США (ЕС меньше всего заинтересован в этом конфликте, но место ЕС весьма точно было указано в известном телефонном разговоре В. Нуланд и Дж.Пайета). Правительства этих стран являются действительными сторонами конфликта.

Нужно сказать, что аргументы обеих сторон конфликта вокруг Крыма не выдерживают никакой критики. Впрочем, они на критику и не рассчитаны. Они рассчитаны на сугубо некритическое восприятие. Путин, высказывая свои аргументы на пресс-конференции в Ново-Огарево, при этом еще и специально издевался, или, как сейчас выражаются в молодежной среде, прикалывался над своими западными противниками: вы, мол, считаете нормальным вводить войска, куда вам вздумается «для защиты жизни американских граждан», а то и вовсе «мирных жителей», то почему мне нельзя. Или, скажем, его заявление о том, что Янукович «не имеет политического будущего», что он «сдал, по сути, всю власть», но в то же время действия России в Крыму Путин обосновал тем, что «у нас есть прямое обращение президента Украины с просьбой использовать вооруженные силы для защиты людей на Украине».

Путин не только не пытается скрыть слабость своих аргументов, но, похоже, специально выпячивает ее.

Аргументы другой стороны обоснованы ничуть не больше и отличаются только тем, что высказываются «на полном серьезе», без тени «прикалывания». Демонстративно назначенные из Вашингтона (не смотря на скандал с выложенным в Интернете телефонным разговором помощника госсекретаря Виктории Нуланд и посла в Киеве Пайета, американские власти не пожелали ни на миллиметр отходить от плана изложенного в этом разговоре) представители новых украинских властей очень искренне возмущаются «вмешательством России во внутренние дела Украины». Их западные покровители, в 1999 году буквально растерзавшие Югославию в ходе трехмесячных бомбардировок во имя независимости Косово и продавившие в 2010 году через Международный суд ООН решение о законности одностороннего провозглашения независимости этого анклава, сегодня просто вне себя от негодования по поводу попыток оторвать Крым от Украины.

Лучше всего позиция Запада была выражена фразой госсекретаря США Дж. Керри, которую он изрек:

"Просто немыслимо, что в XXI столетии можно вести себя так, будто на дворе XIX век, - вторгаться в другую страну под абсолютно надуманным предлогом".

Не исключено, что господину Керри и в самом деле не укладывается в голове, как это кто-то посмел действовать так, как раньше могло действовать только правительство Соединенных Штатов или те, кто получил их санкцию.

Путин в Крыму самым нахальным образом нарушил монополию правительства США на такого рода действия. Им это очень обидно, разумеется, но это факт, с которым им придется считаться точно так же, как пришлось считаться с подобными фактами в Абхазии и Южной Осетии.

Другими словами, суть происходящего в Крыму очень проста - это раздел, (точнее, передел) Украины между Западом и Россией. Происходит этот раздел вполне «честно», по всем правилам империалистических разделов - более мощному западному капиталу достается львиная доля, а слабенькому российскому - совсем маленький.

Искать в этом деле правых и виноватых, конечно, можно, но дело это достаточно праздное, поскольку делят они Украину вовсе не со зла, а только потому, что «хочется им кушать». Монополистически организованный капитал в принципе не может существовать, не захватывая все новые рынки, или, как сейчас говорят, сферы влияния. Эти сферы постоянно делятся, переделиваются по мере того как меняется сила капитала, как очередная жертва «расслабилась» по каким-то причинам. Обычно такое «расслабление» в предназначенных к дележу странах связано с изменением внутреннего баланса сил, поскольку внутри все страны тоже раздираются конкурентной борьбой олигархических групп, каждая из которых в своем стремлении победить противника ищет поддержки у мировых лидеров.

Этот дележ и передел может быть как «мирным», так и силовым, но чаще всего мы имеем дело с комбинацией средств. Все помнят знаменитое изречение Клаузевица, что война есть продолжение политики другими средствами. В его время политика и война были сравнительно четко разделены, скажем, объявлением войны. Сегодня эти границы размылись. Никто войны не объявляет. Если же и объявляется, то нечто противоположное - миротворческая операция.

Но суть войны не в том, что стреляют, а во вполне определенной политике. Даже для того, чтобы были потери, не обязательно должны стрелять. За последние 20 лет население Украины сократилось на семь миллионов человек. За время фашистской оккупации - на 8 млн. Как видите, потери вполне сравнимы. Хотя империалистическая политика по отношению к какой-то стране вовсе не обязательно должна сопровождаться сокращением населения. Какое-то время население может даже быстро расти.

Но сейчас не об империалистической политике вообще, а факте ее реализации в отношении Украины.

Так вот, полномасштабная война в Украине еще не началась и даже, возможно, в этот раз и не начнется, а ее последствия уже налицо. Первыми ее «жертвами» оказались представители левых партий.

Эти жертвы было легко предвидеть, поскольку империалистическая война всегда была труднейшим испытанием для последователей социалистических взглядов, в том числе и марксистов. Достаточно вспомнить печальную судьбу ІІ Интернационала, который потерпел полный крах с началом Первой мировой войны. Практически все партии, еще недавно клявшиеся поднять рабочих своих стран на борьбу против своей буржуазии, как только она решится начать мировую бойню, дружно проголосовали за военные кредиты своим правительствам и призвали рабочих уничтожать своих братьев по классу только потому, что они одеты в шинели другого образца.

В украинском фольклоре есть весьма примечательная версия международной притчи про дурака, которую философы очень любят применять для демонстрации кантовского определения глупости как неумения применить общее правило в конкретной ситуации.

Так вот в украинском варианте она звучит так:

Возвращается украинец с поля, а навстречу ему бежит все село с кольями, вилами и косами.

- Как куда? Москалей бить, давай с нами? - кричат ему.

Похоже, что подавляющее большинство патриотов с обеих сторон сегодняшнего противостояния не дошли даже до этой стадии удивления. Все свои умственные силы они пока тратят на аккумуляцию ненависти к «предполагаемому противнику».

Но если для обычного обывателя глупость - это нормальное состояние, и совершенно неважно, реализуется ли она в виде ура-патриотизма или тупого безразличия к любым вопросам, кроме собственного благополучия, то к думающей части общества, а особенно той, которая берется выражать интересы угнетенных классов, предъявляются совершенно другие требования - не терять головы даже в тех ситуациях, когда ее, казалось бы, невозможно не потерять.

Особенно важно это в ситуации с войной. Ведь там за то, что потеряли голову и не сумели верно оценить ситуацию иногда всего-навсего несколько человек, которым доверяли массы, потом этим самым массам придется терять головы уже не в переносном, а в самом прямом смысле этого слова.

Так вот в ситуации с Украиной первыми «в борьбе роковой» с собственной глупостью пали самые продвинутые западные «левые интеллектуалы». Еще 4 января 2014 года появилось обращение «международной академической общественности» в поддержку Евромайдана. Среди прочих его подписали такие известные критики капитализма как Славой Жижек и Зигмунт Бауман.

«Академическая общественность» восхищалась «зрелостью украинского общества», его «решимостью удерживать свой протест в легальных границах, его «нерушимым отказом от насилия», которое является «образцом для защиты гражданских прав».

«Сегодня украинский Майдан представляет Европу в ее лучшем измерении - измерении того, что многие мыслители прошлого и настоящего принимают как фундаментальные европейские ценности», - так пафосно заканчивалось это обращение.

Очень интересно, что статью о Майдане еще одного «левого интеллектуала», подписавшегося под этим текстом, Славомира Сераковского на сайте The Guardian проиллюстрировали фотографией с флагами «Свободы» и УПА.

Нужно отметить, что честь коммунистического движения в этом вопросе постарались отстоять греки, точнее Коммунистическая партия Греции. Благодаря им появилось Заявление Коммунистических партий, в котором была зафиксирована давно отстаиваемая этой партией и ее союзниками в России (РКРП) и Украине (Союз коммунистов) хоть и крайне грубая, но хотя бы формально марксистская позиция, согласно которой «события на Украине, связанные с деятельностью ЕС и США, являются результатом жесткой конкуренции этих сил с Россией за контроль над рынками, источниками сырья и транспортной сетью страны. Народ Украины, как и все народы Европы, не имеют никакой выгоды от выбора одного или другого империалиста, того или иного волчьего союза».

Увы, значение этого документа было невелико даже для партий, его подписавших. Достаточно сказать, что уже на следующий день КПРФ поддержала решение Совета Федерации РФ разрешить Путину применить войска в Украине.

Практически все российские левые за очень небольшими исключениями (например, позиция РКРП, с которой можно ознакомиться здесь, что касается остальных раскладов в среде российских левых, то о них достаточно подробно можно посмотреть здесь - удалённая страница с сайта Каспарова - ред.) поддержали Путина в украинском вопросе. Конечно, при этом они сказали очень много очень коммунистических и антипутинских слов, но разбирать их особого смысла нет. В конце концов, руководители Партий ІІ Интернационала тоже не призывали рабочих своих стран сложить свои головы за интересы «своей» буржуазии. Напротив, они продолжали клеймить ее всячески, а воевать они призывали исключительно под социалистическими лозунгами. Французские социал-шовинисты, например, напоминали, что они всегда были самой революционной нацией и нужно защищать Францию от немецких варваров, которые разрушат все достижения демократии. Немцы же говорили, что их партия - прямая наследница Маркса и Энгельса и что их пролетариат самый организованный, и если победит русский царизм, то все погибнет. Даже Плеханов, но которому совсем трудно было придумать нечто в этом роде, таки вывернулся. Он не стал впрямую поддерживать царское правительство, а подвергнув уничтожающей критике немецких социал-демократов за поддержку своей буржуазии в войне, указал, что Бельгия и Франция в этой войне подверглись нападению, а значит международная социал-демократия должна сочувствовать их «самозащите», исходя из «простых законов нравственности и права». Таким образом, получается, должна сочувствовать и России, как союзнице и защитнице Франции и Бельгии.

Вот такие вот чудеса происходят даже с самыми лучшими марксистскими умами, когда они подвергаются испытанию патриотизмом.

Так что не будем слишком строго судить нынешних левых. Особенно российских. Ведь они поддерживают Путина из самых лучших побуждений, из самой братской любви к украинскому народу, притом, не только к его русскоязычной части, а ко всем трудящимся. Правда, они забыли задать себе вопрос, насколько Путин сумел сделать счастливыми русскоязычных россиян или хотя бы решить в самой России проблему национализма, но это, так сказать, другой вопрос.

Что касается украинских левых, то они «посыпались» еще раньше. Они не выдержали даже испытания собственно Евромайданом. Часть из них - некоторые троцкисты, анархисты, всякого рода «антифа» из числа болельщиков считавшегося «левым» «Арсенала» - просто поддержали «Правый сектор» потому, что он, мол, тоже против власти и бросают камни и «коктейли Молотова» в полицию. Часть же левых, наоборот, начала выступать в поддержку «Беркута» как «единственной антифашисткой силы».

Что касается КПУ, то ее лидеры говорили в общем-то правильные речи о том, что на Майдане идет борьба между разными олигархическими кланами. Но это нисколько не помешало им принять очень активное участие в самой бездарной авантюре власти - в принятии так называемых «диктаторских законов» от 16 января 2014 года, принятие которых, собственно, и прикончило режим Януковича. Ничего особо диктаторского в этих законах не было. Смысл их был в том, что в них аккуратно повыписывали те пункты из законодательства ведущих стран ЕС и США, которые позволяют их правительствам подавлять проявления массового недовольства. Но принимать такие законы в момент, когда это недовольство достигло предела, а использующие его силы уже давно плевать хотели на все законы, и самое главное - когда правительство не имели ни малейших шансов применить их на практике - это был верх глупости. Так вот депутаты от КПУ не только дружно проголосовали за эти глупые законы, но представляющий их фракцию заместитель спикера проявил еще верх героизма, пробираясь в зал Верховной Рады из своего заблокированного кабинета через окно, для того, чтобы председательствовать при этом безумии.

Как только режим Януковича рухнул, КПУ быстро вспомнила, что она всегда его критиковала и сейчас предпринимает все усилия, чтобы вписаться в новую систему власти и поучаствовать в выборах, если таковые будут. Это обстоятельство должно ее спасти не только от такого позора, как поддержка украинской буржуазии в назревающей войне, но и от прямой поддержки Путина. Вполне может получиться, что невольно КПУ займет вполне правильную «пораженческую» позицию, то есть будет всячески «желать поражения своему правительству», но не переходя при этом на позиции поддержки Путина, то есть воздержится от патриотического безумия в любом его виде и будет вынуждена хотя бы формально занять классовую, а не национальную позицию в этом вопросе.

Критикуя Плеханова за ту позицию, которую мы описали, Ленин в 1914 году сказал:

«Наша задача заключается не в том, чтобы плыть вместе с течением, а в том, чтобы превратить национальную, ложно-национальную войну в решительное столкновение пролетариата с правящими классами».

Здесь войны пока нет, а те, кто считает себя наследниками Ленина, почти поголовно сбились на «ложно-национальную позицию», превратились в патриотов.

Боюсь, что они даже не представляют, насколько это опасно. Если патриотическая истерия с обоих сторон будет нарастать, прямо пропорционально ей будет нарастать опасность перерастания сегодняшней «странной войны» в Крыму в самую обыкновенную очередную мировую войну. И нет никакого средства против этой самой патриотической истерии кроме беспощадного разоблачения своих правительств, толкающих народы на бойню во имя интересов тех олигархических групп, которые их спонсируют, просто в силу их совершенно безграничной безответственности и самого бессмысленного авантюризма. Тем, кто надеется, что до войны дело не дойдет, хотелось бы напомнить, что в ходе войны, которую НАТО развязало во имя независимости Косово, на югославские города упало около 23000 бомб и ракет. Как пишет Википедия: «По информации властей СРЮ, с 24 марта по 10 июня 1999 г. общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тыс. серьезно ранены. Без воды остались около 1 млн человек, 500 тыс. человек остались без работы, тысячи - без крыши над головой. Без вести, по данным ООН, пропал 821 человек».

Эти цифры значительно превышают даже самые завышенные данные по так называемым этническим чисткам в Косово, которые послужили поводом для начала «миротворческой операции».

Патриотизм сегодня полностью равен своей противоположности - предательству интересов своего народа, переходу на службу его злейшим врагам. И то, что кто-то является совершенно искренним в своем патриотическом чувстве, совершенно не снимает с него ответственности за тот факт, что он есть злейший враг и губитель своей родины.

Если кто-то еще не пробовал мыслить диалектическими понятиями, а все больше образно и аллегориями, то это все равно, что «задушить в объятиях». От того, что вы устроите своей родине «царскую смерть», вряд ли ей станет легче. И те, кто останется жить, проклянут вас и будут вам желать «собачьей смерти», если вам, конечно, удастся пережить свою родину во время ее путешествия по выстеленной вашими благими намерениями дороге.

Я не склонен ни на одну минуту сомневаться в том, что подавляющее большинство тех, кто оставался на Майдане 20 февраля 2014 года, кто погиб от пуль снайперов, были люди совершенно искренние в своей любви к Украине и люди самоотверженные. Лицемеры и болтуны после 19 февраля, когда число убитых перевалило за десяток, не подходили к Майдану на снайперский выстрел (улицы в центре Киева и впрямь были пусты в этот день; тех же, кто точно знал, что по ним снайперы стрелять не будут, конечно, мы здесь не считаем). Но совершенно независимо от того, какими побуждениями руководствовались защитники Майдана, фактом остается то, что свою кровь (и чужую тоже) они проливали исключительно для того, чтобы украинское правительство было сформировано именно в том составе, который ему определили госпожа Нуланд и посол Пайетт в своем известном телефонном разговоре, и чтобы украинские олигархи теперь уже официально вошли во власть. И они, павшие под пулями снайперов, будут нести перед историей ответственность даже большую, чем те, кто, по словам эстонского министра иностранных дел, «стоял за снайперами».

Большую, потому, что «стоявшие за снайперами» не собираются нести никакой ответственности перед историей. Мало того, точно так же как они посылали вооруженных дубинками, камнями и бутылками с зажигательной смесью людей против полиции, которая и в самом деле могла стрелять на поражение, они без малейшего колебания ввергнут народ в братоубийственную войну.

Никакой ответственности не чувствуют за собой и те работники СМИ, которые сейчас нагнетают патриотический психоз. У них просто работа такая. За нее деньги платят. И точно так же, как хозяина борделя совершенно не интересует, какие чувства испытывает персонал во время рабочего процесса, так и журналисты могут придерживаться совершенно любых взглядов. Это не интересует тех, кто их нанимает. Интересует, как они будут выполнять порученную работу. И они делают свою работу иногда даже виртуозно, доводя «клиента» до «патриотического экстаза».

И история показывает, что в таком патриотическом угаре люди готовы истреблять миллионы и миллионы таких же несчастных, как и они.

У оставшихся в живых угар пройдет, и они постараются сполна рассчитаться с теми, кто их вверг в эту бойню, но было бы подло сегодня молчать тем, кто еще в состоянии думать. Тем самым, даже не поддерживая поджигателей войны, они становятся их пособниками.

______________________________________________________________________________

От редакции РКРП-КПСС.

Мы практически полностью согласны с позциями, изложенными товарищем Пихоровичем. Хотели бы только уточнить один вопрос.

Мы считаем коллектив журнала "Пропаганда" своими товарищами и поэтому несколько удивлены оценкой нашего Заявления как "грубое" и лишь "формально марксистское". Может быть, здесь требуется как-то прояснить эту оценку? Или более подробно расшифровать свою позицию? Искренне надеемся, что такая товарищеская дискуссия послужит пользе нашего общего дела.

Странная крымская война